Юркухня

Кассация поддержала позицию апелляционного суда, который посчитал, что доводы страховой компании об изготовлении экспедитором доказательств после наступления страхового события основаны на домыслах и предположениях

В комментарии «АГ» адвокат, представляющая интересы экспедитора, рассказала, что в суде кассационной инстанции удалось доказать, что нормы АПК о рассмотрении заявления о фальсификации доказательства не были нарушены в апелляционном суде. Один из экспертов полагает, что рассматриваемое постановление вновь подтвердило необходимость тщательного подхода любой из сторон судопроизводства к формированию доказательственной базы в подтверждение своей позиции. Другой полагает, что кассация не дала никакой оценки содержанию дополнительных соглашений об исключении ответственности экспедитора на предмет их соответствия Закону о транспортно-экспедиционной деятельности. Третья считает логичным, что кассационный суд отклонил доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств.

30 мая Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А41-33892/2021, которым оставил в силе постановление апелляционного суда об отказе страховой компании в удовлетворении требований по возмещению ущерба с экспедитора в порядке суброгации за повреждение груза.

Партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат указал, что апелляционная инстанция констатировала тот факт, что суд первой инстанции не предпринял мер по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств. При этом, по мнению адвоката, апелляция сама уклонилась от принятия таковых при рассмотрении данного дела, посчитав, что истец был обязан повторно заявить уже озвученное им ранее требование о фальсификации, что неочевидно. Такую же позицию занял и суд округа, признав относимость и допустимость этих доказательств.

«Как и на предыдущей стадии рассмотрения дела, кассация не дала никакой оценки содержанию дополнительных соглашений об исключении ответственности экспедитора на предмет их соответствия норме п. 2 ст. 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Данная норма носит императивный характер и означает ничтожность соглашения об устранении имущественной ответственности экспедитора, что влечет необоснованность вывода апелляционного суда, сославшегося в своем акте на норму п. 4 ст. 421 ГК РФ», – полагает Павел Курлат.

Полную версию материала читайте в источнике по ссылке