Юркухня
11 декабря 2025 года Арбитражный суд Московского округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанций по делу № А40-213520/2024 и направил его на новое рассмотрение. Это постановление представляет собой значимый ориентир для участников страхового рынка: оно подтверждает право страховщиков на защиту от произвольного расширения страхового покрытия вопреки условиям договора и указывает на недопустимость игнорирования доказательств по квалификации события.
Суть спора и позиции сторон
В основе дела — требование ООО «Нефтебаза Полевая» о взыскании страхового возмещения в связи с уничтожением имущества в результате атаки БПЛА. Истец настаивал, что событие является страховым случаем, поскольку нанесённый ущерб стал следствием пожара и падения летательного аппарата. Страховщик, АО «ВСК», указывал, что событие подпадает под исключение — «террористический акт», который был прямо исключён из покрытия, в том числе по заявлению самого страхователя.
Суды первой и апелляционной инстанций признали наступление страхового случая, сославшись на буквальное толкование условий договора, общие правила о защите интересов страхователя и отсутствие приговора по уголовному делу, который бы квалифицировал событие как теракт. Однако кассационная инстанция заняла иную, более взвешенную позицию.
Выводы суда кассационной инстанции
Суд округа указал на ряд ключевых упущений:
-Преждевременность вывода о наступлении страхового случая без оценки полной совокупности доказательств и с игнорированием презумпции правовой квалификации деяния в рамках возбужденного уголовного дела по статье 205 УК РФ (террористический акт).
-Отсутствие в деле заявления страхователя, содержащего волеизъявление на исключение риска террористических актов, несмотря на то, что оно является приложением к договору страхования.
-Неверное толкование условий договора судами нижестоящих инстанций, которые фактически подменили договорную волю сторон собственным представлением о пределах страховой защиты.
Таким образом, кассация чётко подчеркнула, что судебная практика не должна выходить за пределы действия договора — ни в пользу страхователя, ни против него, и тем более — в обход доказательств о правовой квалификации события.
Значение для судебной практики и страхового рынка
Это постановление представляет собой важный прецедент в сфере страхования рисков, связанных с военными действиями и террористическими актами. Оно даёт страховщикам надежду на более строгое соблюдение договорных условий судами и создаёт ориентир для исключения ситуаций, когда суды подменяют содержание договоров собственными выводами, игнорируя содержание страховой документации и специфику риск-профиля.
Особое значение имеет признание за страховщиком права опираться на материалы уголовного дела как презумпцию квалификации события, при этом предоставляя страхователю право её опровергнуть.
Влияние на работу с договорами страхования
Для специалистов страховщиков постановление становится сигналом к необходимости тщательной проработки исключений из страхового покрытия. Важно:
-Четко прописывать исключение из рисков и подтверждать согласие клиента его подписью в заявлении-анкете;
-Включать в договор отсылки к уголовно-правовой квалификации событий, как основанию для отказа;
-Обеспечивать сбор и хранение всех приложений к договору — особенно заявлений, анкет, специальных условий.
Кроме того, договор должен оставаться юридически устойчивым перед попытками его переосмысления в суде, особенно в условиях чувствительных событий (военных атак, БПЛА, пожаров).
Что дальше?
Надежда остаётся на то, что при новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы устранит ошибки, указанные кассационной инстанцией, и даст взвешенную оценку доказательствам, в том числе квалификации событий и реального объема страховой защиты.