Можно ли предусмотреть в договоре страхования риски, связанные с приостановкой деятельности предприятия из-за пандемии? Почему страховщики отказывают в выплате страхового возмещения и как этого избежать — рассказывает  Павел Курлат, партнер «Первой Юридической Сети»

Что страхуют и почему потом спорят?

Клиентами страховых компаний чаще становятся собственники складских и производственных помещений. В них осуществляется активная деятельность, в том числе с использованием объектов повышенной опасности, и потому высоки риски нарушения их целостности, например в результате пожара. Также собственники страхуют торговые и офисные помещения.

Зачастую страхуется не только недвижимость, но и расположенные в ней объекты. Классический пример – страхование склада и товаров, которые там хранятся. Наиболее сложные в нашей работе судебные споры были связаны как раз со случаями, когда страховщиком складского помещения выступала одна страховая компания, а хранившихся в нем товаров – другая. Дело в том, что условия страхования у таких страховщиков могут существенно разниться.

От чего страхуют: классические и пандемические риски

Существует классический набор рисков, от которых страхуется недвижимость. В первую очередь это пожары и заливы, риски техногенного свойства – повреждение или разрушение объекта в результате строительных работ, которые производятся на нем или рядом. К примеру, у нас был случай, когда большой торговый центр в одном из регионов был поврежден из-за нарушения целостности несущих конструкций – рядом велись строительные работы по прокладке магистрального трубопровода, в результате чего треснул фундамент. Также недвижимость страхуется в зонах, где нередки стихийные бедствия и неблагоприятные природные явления, которые могут привести к повреждению объектов недвижимости.

Есть и другая группа рисков – факультативные (предпринимательские). Именно в нее включают риски, связанные временной остановкой эксплуатации коммерческой недвижимости из-за пандемии. Стандартными условиями договоров страхования эти риски не покрываются. Если в договор и включалось условие о страховании убытков, которые может повлечь пауза в работе предприятия, оно всегда увязывалось только с ущербом застрахованному помещению. При этом страхование убытков от временной остановки деятельности любого коммерческого предприятия вследствие решений госорганов возможно в качестве дополнительной опции. До пандемии клиенты ее не запрашивали, поскольку платить за риски, которые носят «виртуальный» характер, никто не был готов. Сейчас такой запрос появился, ведь никто не знает, обойдемся ли мы без ограничений и полукарантинных мер в будущем. Но страховщики к этому не готовы: не могут перестраховать эти риски, рассчитать вероятность наступления страхового события, размер возможных убытков, а значит, и определить справедливую цену такого страхования.

Почему страховщик может отказать в выплате страхового возмещения?

Политика некоторых страховщиков направлена на то, чтобы максимально оттянуть время выплаты и, где это возможно, «платить по суду». Если же мы говорим о клиентоориентированных страховщиках, то недоразумения, связанные с отказом в выплате возмещения или его ненадлежащим размером, в основном возникают в двух случаях.

Случай первый: клиент не проанализировал содержание договора страхования при его заключении. Показательна ситуация, когда в страховом полисе, который выдается на условиях «страхование от всех рисков», содержится ссылка на пункт Правил страхования, где перечислены исключения из страхового покрытия. Часто клиент ограничивается изучением первой фразы и полагает, что он застрахован от любых рисков. А потом выясняется, что не все события подпадают под действие договора страхования или отдельные виды убытков не подлежат возмещению.

Случай второй: страхователь хочет поправить свое финансовое положение за счет страхового события и настаивает на возмещении убытков, которые не предусмотрены договором страхования. Бывает, собственник добивается возмещения убытков по той части недвижимости, которая не была застрахована. У нас было дело, связанное с частичным разрушением торгового центра в Новосибирске. Собственник пытался доказать, что нужно перестраивать весь этаж, хотя здание не было полностью застраховано. После проведения экспертиз сумма страхового возмещения была уменьшена.

Продолжение материала  читайте по ссылке в источнике

9 октября 2020

Адвокатская газета