Эксперты «Первой Юридической Сети» рассматривают вопрос справедливости сторон в делах о банкротстве на примере клиентов банков банкротов, которые судебными актами признаются лицами, злоупотребившими правом, и/или сторонами мнимых сделок. При том, что «вся их вина», заключалась лишь в том, что они попытались распорядиться судьбой своих собственных денежных средств по договорам банковского вклада (счета).
Свобода частноправовых институтов, в регулируемых государством видах деятельности, не является абсолютной, и корректируется нормами публичного права. Потребность в такой коррекции обусловлена необходимостью выстраивания системы отношений, при которых частные интересы посредством правового регулирования синхронизируются с публичными интересами. Не секрет, что баланс интересов может быть обеспечен адекватной и справедливой юридической ответственностью всех участников правоотношений, возникающей в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения ответственной стороной своих обязательств или функций.
К сожалению, при «разборе причастных» и определении степени ответственности в публичных видах деятельности, мы, как правило, теряем из вида лицо, обладающее специальным статусом, орган публичной власти, осуществляющий регуляторные и контрольно-надзорные функции. То есть, в период реализации непосредственно регуляторных функций влияние этого участника мы замечаем явно; в период контрольно-надзорных функции уже менее ярко, а, например, в период определения юридической ответственности обнаруживается, что такая ответственность органа публичной власти в законодательстве и не установлена вовсе. Полагаем, что при таком нормативном регулировании говорить о подлинном балансе интересов, который еще и поддерживается вслед за законодателем и высшими судебными инстанциями в лице Конституционного и Верховного суда РФ, не приходится.
Полную версию авторского материала читайте на портале Zakon.ru
25 мая 2020Zakon.ru