Агрострахование в России является отраслью рынка, сопряженной с большим количеством скандалов. Ряд недобросовестных клиентов-сельхозпроизводителей страхуют урожай, осознанно не заботясь о его сохранности. Их цель – добиться максимальных выплат от страховщика.
За последние два года отмечается прирост обращений страховщиков за консультациями, касающихся системной проблемы – борьбы с мошенничество по договорам страхования урожая. Проблема особенно характерна для «токсичных» регионов страны: Краснодарского и Ставропольского края, Волгоградской и Ростовской областей. И с каждым годом количество регионов, где появляются «агроюристы», только увеличивается.
Схема мошенничества с договорами агрострахования однотипна. В региональном минсельхозе злоумышленники получают сведения об убытках по урожаям за последние годы.
После чего они находят фермеров, которым страховая компания обоснованно отказала в выплате. Обоснованность отказа в компенсации злоумышленников не интересует. Они выкупают право (требование) с большим дисконтом по договору цессии или вовсе получают это право бесплатно с обещанием расплатиться с аграрием в случае выигрыша судебного дела. «Агроюристы» полагаются на неожиданность для страховщика при предъявлении таких убытков, поскольку компании чаще всего уверены в законности своих действий.
Цессия заключается с подставными физлицами, которые зарегистрированы в других регионах. Это позволяет подавать иск к страховщику по месту жительства. После этого мошенники у приближенных оценщиков оформляют экспертизу, которая подтверждает необходимые им суммы и обстоятельства. Далее подается иск в районный суд по месту жительства подставных физлиц. Страховщики зачастую не знают о наличии этих дел, так как выбираются суды на той территории, где у них нет региональных подразделений. Более того, судебные извещения или «не доходят», или теряются в общем потоке корреспонденции, что также специально организуется мошенниками. Суд выносит решение о взыскании, и к страховщику, как снежный ком на голову, приходит исполнительный лист. В большинстве случаев суды принимают подобные решения, не желая разбираться в тонкостях дела. Например, суды принимают решения, не учитывая тот факт, что право требования изначально недействительно, так как это не страховые случаи. Нарушаются и права на подсудности спора, нарушаются сроки исковой давности, допускаются различные процессуальные нарушения. Считаю, что здесь не обходится и без коррупционных явлений.
Согласно данным НСА, около 40% судебных решений принимается в пользу страховщиков, и 60% — в пользу страхователей. В период за 2012-2016 гг. в арбитражных судах рассмотрены споры по 250 договорам с/х страхования с господдержкой. Средняя цена иска к страховщику – 12 млн р., максимальная – около 25 млн р. При этом встречаются иски, по которым «агроюристы» пытаются взыскать со страховщика до сотни миллионов рублей. Так, например, в 2016 г. в Ставропольском крае судьи вынесли решение о взыскании со страховщика порядка 24 млн р.
Пока страховщик пытается оспорить вынесенное решение, присужденные деньги списываются со счета. Затем начинается длительная процедура оспаривания, однако получить деньги обратно практически невозможно – все оформлено на подставных лиц.
Как противостоять деятельности «агроюристов»? Во-первых, страховщикам стоит активнее оспаривать все вынесенные по делу решения, вплоть до Верховного суда. Во-вторых, параллельно с судебной работой имеет смысл использовать уголовно-процессуальные инструменты, так как при желании можно доказать наличие признаков страхового мошенничества, причем, квалифицированного. В-третьих, к судебным разбирательствам стоит привлекать СМИ. Злоумышленники не любят публичное внимание к себе, поскольку к мошенническим схемам часто причастны различные структуры.
Сейчас власти и ЦБ работают над принятием закона о приоритете «натурального» возмещения в ОСАГО, поскольку такая форма выбивает экономическую почту из-под ног «автоюристов». Полагаю, что при системном подходе к проблеме такие действия выбьют экономическую почву в том числе и из-под ног мошенников в сфере агрострахования.
Партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат, статья написана специально для портала «Агентство страховых новостей».